Bojujeme proti novele na omezení kapra, duháka, amura, ale také muflona, kamzíka, bažanta, kaštanů, ořechů, cukrovky (řepy) … před mocichtivými spáry „ochranářů“. Je to dobrý „otevírák“ na titulní stránce deníku Právo …
„Chtějí po nás vlastně bianco šek, přitom nepůvodních druhů, které hospodářsky úspěšně využíváme, je řada,“ doplnil Pondělíček. „Takové jihočeské rybníky byly vytvořeny člověkem a byly v nich vysazeny nepůvodní ryby, kam patří vlastně i kapři. Nepůvodní jsou i brambory a kukuřice. Kdo tedy určí hranici, co se má hubit a co ne?“ uvažoval Pondělíček. Podle něj není možné stihnout kvůli řadě připomínek předložit návrh tohoto zákona vládě do března, jak si to představuje ministerstvo.
Ichtyolog z Českého rybářského svazu Pavel Vrána upozornil na mlhavé definice nepůvodních druhů v novele zákona. „Lze jí vykládat volně i striktně. Pokud ji budu vykládat striktně, tak se to může týkat pstruha duhového, sivena amerického, tolstolobika, amura bílého, ale i kaprů a jeseterů. Jde o druhy, které žádnou škodu nepůsobí, běžně je vysazujeme a mají velký hospodářský význam,“ upozornil.
Také Bohumil Straka z Českomoravské myslivecké jednoty uvedl, že kolem novely zákona zůstává řada nezodpovězených otázek. „Vadí mi nejasná definice, co má být původní druh a co invazní. Nikde není psaný rok. Bude to druh, který tu je 25 let jako plzák španělský, sto let jako kamzík nebo i brambory, které tu máme 400 let, či bažant a kapr, kteří tu jsou 800 let? To není malování čerta na zeď, například v Jeseníkách chtěli v minulosti kamzíka vyhubit,“ podotkl.
Naše nová společná platforma hospodářů v krajině již nese na jednáních s MŽP plody. Pokračování jsem již připravil, další salvu proti zákazovým a přeregulačním administrativním choutkám MŽP by měla vypálit v následujících dnech MF Dnes – v pátek jsem měl kvůli tomu s redaktorem oběd.
Více zde: